Chateau "Longue Vie" - Mai 2019 - Lieux non explorable

Avatar de l’utilisateur
charles
Messages : 437
Inscription : 08 oct. 2017, 17:32
Localisation : Charente maritime

Message non lu 03 oct. 2019, 17:26

je viens de lire tout les post et malgré les arguments de chacun , je n'arrive pas a en vouloir a Liv.
Même si ça pourrait être mal interprété , ses intentions sont louables , peut être maladroites mais louables.
Je trouve même que c'est courageux ! Oui il a exploré l'endroit qui n’était pas abandonné et s'est émerveillé ! quand on vois ce qui est arrivé au Secret , au Kingdom , au Piano et d'autres , ne pensez vous pas que finalement c'est une bonne chose ?
Ce n'est pas Liv qu'il faut blâmer , mais nous tous !
Nous tous qui likons ces intérieurs impeccables , et qui , par nos likes incitons a continuer !
Si nous ne likons plus ce genre de spots ,et que nos likes se reportent sur des endroits comme beaucoup d'entre nous les affectionnent , les endroits bien moisis , ou la peinture et la tapisserie cloque et ou la végétation prolifère , les choses changeront peut être !
Je sais c'est naïf , mais pourquoi pas !
Coluche disait " il suffirait d’arrêter d'acheter pour que ça ne se vende plus"
Regardez l'exemple tout récent du château au 1000 chambres on pourrait dire son vrai nom mais attendons un peu. Vous l'avez certainement vu avec son petit théâtre en pierre , sa bibliothèque et son billard ! Il n'est évidement pas abandonné et heureusement , les propriétaires ont étés alertés avant que les choses deviennent plus grave. Quelques vols étaient déjà a déplorer mais rien de bien important. Il est maintenant , lui aussi ,sous bonne surveillance.
On aura beau dire ce que l'on veut ! si vous likez ce genre de spot , ça continuera ! L'offre et la demande.
J'ai visité quelques uns de ces endroits , mais je préfère 100 fois une belle ruine ou un château bien délabré comme le scolocamphre , le Clairdome , et bien d'autres du même genre !
Moi aussi je suis un peu partagé , tantôt d'accord avec l'un puis avec l'autre.
Le fautif n'est pas Liv , mais cette putain de mode sensationnaliste des châteaux parfait ou Century21 comme le dis si bien Laurent !
Retournons a nos ruines et tout ira mieux !
Les cons ça ose tout , c'est même a ça qu'on les reconnais .

https://www.instagram.com/cd.travels/
Ghist-boy
Messages : 85
Inscription : 03 avr. 2019, 18:53

Message non lu 03 oct. 2019, 18:41

Chateau au 1000 chambre quel nom horrible..
C est pas ce qui ma sauter au yeux quand je l ai exploré fin bref .


Je pense que on arrivera jamais a tous etre d accord.
Perso je vous respect tous par rapport au fait que vous respectiez les lieux .
Mais idem je suis plus dans le "camps" d un tim ou d un urbex session.
Recemment on m a menacé de m envoyer au flic car j ai fait un spot soit disant "dead" .
Cette personne n est qu autre qu un urbexeur qui a elle meme fait ce spot quand il etait encore "visitable"
Un comble...se faire menacer par une personne qui elle meme est dans l illegalité.

Ya un moment faut se remettre en question soit meme avant d'accuser youtube , insta , fb.
On est pas a la course au like...mais on aime partager.
Pour preuve combien d entre vous on sous leur message leur lien insta , fb , youtube etc...
Avatar de l’utilisateur
charles
Messages : 437
Inscription : 08 oct. 2017, 17:32
Localisation : Charente maritime

Message non lu 03 oct. 2019, 20:39

Ghist-boy a écrit :
03 oct. 2019, 18:41
Chateau au 1000 chambre quel nom horrible..
C est pas ce qui ma sauter au yeux quand je l ai exploré fin bref .


Je pense que on arrivera jamais a tous etre d accord.
Perso je vous respect tous par rapport au fait que vous respectiez les lieux .
Mais idem je suis plus dans le "camps" d un tim ou d un urbex session.
Recemment on m a menacé de m envoyer au flic car j ai fait un spot soit disant "dead" .
Cette personne n est qu autre qu un urbexeur qui a elle meme fait ce spot quand il etait encore "visitable"
Un comble...se faire menacer par une personne qui elle meme est dans l illegalité.

Ya un moment faut se remettre en question soit meme avant d'accuser youtube , insta , fb.
On est pas a la course au like...mais on aime partager.
Pour preuve combien d entre vous on sous leur message leur lien insta , fb , youtube etc...
Tu sais comme moi que les noms d'Urbex sont toujours des pépites d'imagination ! :lol:
Personnellement , pour ce genre de spot , qui n'en est pas un au final, le plus sympa est de le localiser.
Quite a visiter un château en parfait état , autant lâcher 10 balles et faire Versailles ,au moins tu visite sereinement ;)
Je ne parlerai pas forcement de camps ! mais d'opinions divergentes ;)
Les cons ça ose tout , c'est même a ça qu'on les reconnais .

https://www.instagram.com/cd.travels/
Ghist-boy
Messages : 85
Inscription : 03 avr. 2019, 18:53

Message non lu 03 oct. 2019, 20:45

Versailles le pb c est que ta 10000 gonz sur ta photo sauf si tu met un ND 100000 avec une pose de 3h 🤣

Oui j avoue avoir mis un sacre moment pour le trouver.

Yep j ai bien mis "camps" et non camps ^^
Avatar de l’utilisateur
liv'
Messages : 596
Inscription : 01 mai 2019, 16:01

Message non lu 04 oct. 2019, 17:45

Ma dernière réponse avant de supprimer ce post afin de permettre à ce château retourner à l'inconnu et de retrouver sa quiétude d'avant.

Oui, il me semble préférable qu'il n'apparaisse plus sur le forum ou sur un quelconque autre réseau social. Ma démarche étant toujours sa sauvegarde ainsi que la tranquillité d'esprit de son propriétaire et du gardien en ayant la charge en son absence.

Certains trouvent cela égoïste, soit, mais ça ne l'est pas. Est-ce que je me permets de parler de "jalousie" à l'égard des mécontents qui ne comprennent pas mon geste ?
Non je ne rentre pas dans le jeu de celui "qui a la plus grosse", je ne suis pas là pour ça, je ne pratique pas l'exploration dans ce but non plus. J'essaie de rester humble, à ma place, de faire la part des choses. Je ne suis pas meilleur qu'un autre, je suis faillible. Je publie pour le plaisir du partage, par et pour reconnaissance à ce que ce forum et ses membres actifs m'apportent. Je tends à progresser, à admettre mes erreurs et apprendre d'elles. Toute cette histoire est une leçon pour moi dont j'essaie d'en tirer un enseignement.

Oui j'ai préféré prévenir qui de droit pour en assurer sa fermeture et sa sécurisation depuis la récente débâcle le concernant.
Mon intérêt n'est pas d’empêcher par plaisir ou égoïsme d'autres urbexeur de l'explorer, d'essayer de le " garder juste pour moi" et quelques "élus" que "j'aurais" pris soin de choisir au gré de mon bon vouloir. Je souhaite juste en assurer la préservation pour ne pas le voir se détériorer ou finir dévoré par les flammes.

J'ai en effet ma part de responsabilité de l'avoir rendu "public" par ma publication sur ce forum. J'assume pleinement mes torts. Je regrette amèrement, tant pour les torts que je pourrais causer à ce monument que l'énergie et le temps que cela me demande pour rectifier le tir.

A mes débuts, trop candide, mal renseigné sur les enjeux, diffusion et course au spot, je ne réalisais pas alors l'impact néfaste que cela pouvait engendrer, ni l'engouement que cela pourrait provoquer au sein de la "communauté".

Ma réponse aux dangers qu'encoure le château est donc, à mon sens, proportionnelle aux dit dangers. Même si certains trouve cela disproportionné. J'assume, une fois encore. je préfère être considéré comme un paria pour ces raisons plutôt que pour avoir voué ce lieu à sa perte.

Après ces explications, voici mes réponses aux questions des différents membres concernant plusieurs points. Car en effet, comme le précise Bookeh, il y a beaucoup de "raccourcis" qui sont exprimés ainsi que des incompréhensions certaines que je souhaite éclaircir :

- Tim :

"Liv tu te rend sur une propriété privé sans autorisation tu photographie les lieux, les postes sur un forum pour montrer à tous le monde le chateau en donnant pas mal d'indices ...
Des urbexeur plus ou moins respectable d'après ce que j'ai compris le trouve grâce à ton aventure et toi tu vas prévenir le propriétaire que des gens risque de s'y rendre et qu'il faut absolument le fermé
Ou est l'intérêt ? Si tu n'avais pas parlé de ce chateau personne ne l'aurais découvert non?"


En effet, sans m'en rendre compte à l'époque, j'ai laissé beaucoup trop d'indice permettant sa localisation. Je ne m'en suis pas rendu compte, trop novice pour être assez aguerri dans la vigilance nécessaire à avoir lors de publication.
En effet aussi, je me suis rendu clandestinement sur ce lieu, n'est-ce pas là pourtant l'une des définitions de l'urbex ? Comme je le précise avant, au moment de ma visite et de ma publication, je ne maîtrisais pas autant tout les tenants et aboutissants de cette pratique qu'est l'urbex. A ce jour, j'espère ne plus faire ce genre de bévue lors de futures visites similaires où la clandestinité est de mise quand j'entre dans l'illégalité. Puis en faire appel à ta clémence et mansuétude ? la tienne ou celle des autres d'ailleurs.

"Dans ce cas pourquoi avoir posté sur le forum si suite a ta visite tu t'es rendu compte que le chateau n'était pas abandonné ?
Et même sans diffuser a grande échelle tu ne peux t'en prendre qu'à toi si le chateau a été trouvé ... si les gens le trouve c'est grâce à tout tes indices liv' admet le ..
Inoccupé ne signifie pas abandonné...
Tu condamnes les actes de certains mais tu fais la même chose c'est un peu l'histoire du serpent qui ce mort la queue..."


En effet, inoccupation n'est pas synonyme d'abandon. J'en reviens encore à mes débuts. Je n'agirais pas pareil aujourd'hui, c'est clair et sans équivoque.
J'admets aussi que je suis responsable si d'autres l'ont trouvé à cause de mon manque de "discrétion" et "discernement". Toutefois, je ne suis pas responsable de l'irresponsabilité de certains à vouloir le rendre encore plus public juste pour quelques j'aime, abonnés ou followers ... Une fois de plus, conscient de mon erreur je tente tant bien que mal de la corriger.
Je condamne en effet ceux qui justement font encore moins preuve de discernement parce qu'ils savent consciemment ce qu'il en retourne quant au devenir d'un lieu suite à leurs publication et le jettent quand même en pâture sur Youtube, Insta ou d'autres site de vente de localisations encore moins louables et respectables.
Par ailleurs, suite à cette exploration mais aussi d'autres du même acabit, je me suis poser la question de la relativité de l'abandon et m’attelle depuis cet été déjà à la rédaction d'un "mémoire" sur le sujet. C'est une tâche ardues qui demande beaucoup de temps et de recherches pour élaborer un écrit sérieux, objectif et étayé. Je ne suis pas au bout de ma peine quant à son écriture et sa finalisation. Mais cela me tiens à coeur et j'irai au bout de ce travail même si cela me demande encore plusieurs mois.

Mais pourquoi mettre en relations les propriétaires ou en est l'intérêt ? Je ne comprends pas du tout ta démarche liv'

L'intérêt de cette mise en relation ? Je te demande pour cette réponse de faire preuve d'empathie. Les propriétaires ou gardiens que j'ai pu rencontrer exprime le fait de se sentir "seul" et "démunis" face à ce qu'ils vivent quant aux "méfaits" d'une "mauvaise" pratique de l'urbex et de la diffusion de masse à travers les réseaux sociaux les plus connus et ce que subissent leurs biens par effets de ricochet. Les mettre en lien permet non seulement de les sortir de leur "isolement" mais aussi de les fédérer afin qu'ils puissent, entre eux, se sensibliser aux risques encourus par un bien qu'ils délaissent (sciemment ou bien souvent par manque de moyens, de temps ou autre) et ainsi s'en prémunir. Cela bien sur dans une démarche de sauvegarde de leur patrimoine, tant pour le bâti que les biens personnels se trouvant encore à l'intérieur.

Je pense qu'il ne faut pas ce voiler la face et tout remettre sur le dos de youtube ont a tous une part de responsabilité comme la dit Laurent le mieux est de ne pas diffuser les photos ou attendre.


Je vais me répéter encore, mais je ne me voila pas la face et je ne remet pas tout sur le dos de Youtube. J'assume ma part de responsabilité et agis en ce sens. J'apprends beaucoup de cette turpitude ...

Enfin si ça te satisfait personnellement que des gens ce fassent attraper grâce au caméra et alarme que le propriétaire a installé suite à ton intervention bravo belle esprit mais n'oublie pas que ce lieux est connu car tu n'as pas réussi a tenir ta langue ..

C'est faire beaucoup de supposition à mon égard .... Pourquoi y trouverais-je une quelconque satisfaction ? je ne souhaite à personne de se faire attraper ... J'informe même pour prémunir cela. Les personnes sont alors prévenues et agissent en toute connaissance de cause. Si j'ai encouragé le gardien et le/les propriétaires à sécuriser le château, c'est bel et bien pour en assurer sa préservation, rien d'autre. Aucune mauvaise intention à l'encontre des explorateurs dans cette démarche. Simplement de bonnes intentions à l'égard du chateau et de ses propriétaires.

Et qui plus est vue ou tu habites tu savais pertinemment que le chateau n'était pas abandonné et que c'est un monument de la région. C'est un peux comme si tu allais illégalement à Chambord..

J'en reviens au début de ma pratique.... Non je ne me cache pas derrière cet argument, simplement, je ne me suis que peu renseigné sur le lieu avant mes tentatives d'explorations ou ma publication. Qui plus est, il n'y avait plus aucune information le concernant après 2015, ce qui pouvait laisser libre cours à l'interprétation qui allait le plus dans mon sens. Ma pratique a depuis évolué.
Et c'est aussi une supposition facile de ta part que de dire que je le savais pertinemment, car non, rien ne pouvais le laisser vraiment à penser ... si ce n'est un parc bien entretenu je le concède. Quant à dire que c'est un monument de la région, c'est y allé fort .... Classé MH oui, monument de la région, absolument pas ... Peu ou prou connaissent ce château parmi les gens qui vivent les grandes villes alentours ... Quant au parallèle avec Chambord, c'est là une comparaison qui n'a pas lieu d'être, admet le.

Cette chasse a qui aura la plus grosse commence à me fatiguer et dégrade sérieusement l'image de "l'urbex" actuel que ce soit via youtube ou tout autre moyen de diffusion

C'est encore là le fruit de ton unique jugement et de tes propres suppositions.... J’exècre ce genre de comportement, il serait plus que paradoxale et "contre nature" au regard des valeurs que je défends. Je ne suis pas de ceux là, pas de ceux qui jouent les coqs, les beaux, les grands, les forts ...
En rencontrant certains propriétaires ou gardiens, j'essaie justement de redorer ce blason ou cette image de l'urbex qui, comme tu le dis à juste titre se dégrade sérieusement. Je le déplore ... Mais .... Ne diffuses-tu pas toi même tes explorations via ton site internet ou ton blog ou que sais-je ? Simple question Tim, je ne sais absolument pas qui tu es ...
Et pour aller plus loin, je lutte aussi contre factory ou UE, en sensibilisant les propriétaires et en les encourageant à vérifier régulièrement que la localisation leur bien ne s'y trouve pas mise en vente. J'ai par ailleurs fait retirer un certains nombre de lieux de leur "catalogue". Car non abandonnés justement et par soutien aux propriétaires se sentant impuissant et désœuvrés face à cela ... Je te laisse imaginer l'énergie te le temps que cela peut me prendre .... et je n'y gagne rien .... appelle cela de l'empathie et de l'altruisme .... Oui ça existe encore ....

- Laurent :

Pourquoi pas contacter les administrations, les mairies pour cadenasser, "protéger" d'autres spots qui le valent bien aussi ? Quelles sont les critères de fermeture ? Pourquoi même ne pas enlever les objets de valeurs avant que d'autres puissent les dégrader ? La précaution avant tout. J'ai du mal à piger la jouissance qu'on peut avoir que d'autres se font choper pour un fait que l'on a fait soi même auparavant.


Face à des lieux non abandonnés, cela est peut être nécessaire non ? cela n'en revient pas à notre responsabilité d'explorateur ?
Mes critères ? Le non abandon lorsque celui ci est avéré, que j'ai exploré le lieu ou non ....
Par ailleurs, ne te fourvoies pas quant à la jouissance que je pourrais éprouver à voir d'autre se faire choper ... Où ai-je dis cela ? Un peu de discernement et d'objectivité ne sont'ils pas de mise ? Au diable les raccourcis de ce genre .... Je ne souhaite à personne de se faire choper ( quoique, cela pourrait être mérité pour les casseurs/pilleurs/acteurs d'effraction sans pour autant m'en réjouir )

Je ne suis pas fan des vidéos urbex, j'en regarde aucune mais si on parle de cancer dans la pratique on peut dire que les métastases sont bien plus répandus en dehors de YouTube. Les vols, les pillages, les partages à outrance qui favorise les effets néfastes ce ne sont pas que les youtubeurs qui pratiquent cela.

Certes, mais je ne connais pas aussi bien que toi la partie immergée de l'iceberg ... Mais pour faire moi aussi une métaphore, La diffusion au grand public d'exploration via Youtube de la part de pseudo urbexeurs est un accélérateur de dégradation ( de l'image et des lieux) comme l'essence et le vent le serait à un feu de foret ...

On pratique tous un hobbie que chacun pourrait qualifier d'illegal, ton rôle d'entremetteur avec les propriétaires et malsain, tu as le cul entre deux chaises.

Et oui je n'aime pas faire comme tout le monde ... n'en déplaisent à certains ... (humour/ provoque je préféré préciser )
Toutefois je tiens a préciser que je ne l'ai pas réellement choisi, que je ne l'ai pas décidé, réfléchis, fomenté .... ça m'est tombé dessus un peu par hasard ...

Mon rôle d'entremetteurs malsain ? Tu y vas fort quand même ... Faut -il rouvrir un débat ( je radote aussi)? S'il y a propriétaire, il n'y a pas d'abandon, donc pas d'urbex à y faire ... CQFD ... Je fais cela dans l'intérêt des lieux non abandonnés et de leur préservation. Qui y'a t-il de malsain à apporter du soutien à leurs propriétaires alors ?
Je ne vois pas où est l'incompatibilité entre explorer des lieux abandonnés et "aider" des propriétaires à sauvegarder leur bien que certains estiment à l'abandon si j'en ai l'occasion et lorsque je constate cela ?

C'est un hobby que je qualifierai plus de clandestin qu'illégal pour ma part mais à chacun sa définition .... Et ça se rejoint ...

La meilleure protection que tu peux faire vis à vis des spots comme je l'ai fait sur plusieurs lieux c'est de ne pas diffuser où d'attendre avant de publier des photos de spots que tu pourrais classer comme sensible

Je te l'accorde et je l'ai appris à mes dépends avec cette publication....

C'est cette mode de l'Urbex Century 21 qui est en train de tuer la pratique et sur ça je radote comme un vieux con.

Je te l'accorde aussi, (pas que tu radotes hein) c'est un problème ... Et lorsque tu dis cela, je ne le prends pas pour moi, je ne me sens pas visé ...

Ce château j'en ai rien à foutre, c'est pas ce que je recherche mais si un spot Decay n'est plus accessible parce qu'un explorateur a pris la décision de le fermer pour pas qu'il y est des dégâts, oui j'aurai de quoi lui tenir rigueur. C'est quoi la nouvelle formule ? On ne laisse que des traces de pas sans oublier d'avertir les proprios ?

Je ne me sens pas concerné non plus par ce commentaire mais je tiens a y répondre quand même ....
Je ne cours pas après les propriétaires ou gardiens, simplement à plusieurs reprises, l'occasion a fait le larron ... j'ai saisis la balle au vol ....
Fermer un lieu decay ou en passe de devenir une ruine, quel en est l'intérêt ? Tout à fait différent à mon sens que la sauvegarde d'un patrimoine en excellent état et des biens personnels qu'il contient ....
Sur un lieu à l'abandon "avéré", je ne me sens "responsable" ou "redevable" de rien, même si je peux trouver triste qu'il se dégrade ou soit dégradé, il poursuit sa vie de lieu abandonné .....



Enfin, je ne suis pas ici pour faire la guerre à qui que ce soit .... juste pour pratiquer en bonne intelligence ... partager des points de vue, débattre, comprendre mieux les positions de chacun, apprendre de leurs expériences, enrichir et m'enrichir ...


Merci à BoOkeh, pour le soutien mais aussi pour le choix de tes mots, tes argumentations, ton discernement, je n'aurais su mieux dire certaines choses ... tant pis si certains ne comprennent pas et ont besoin d'une explication de texte ...
Par ailleurs et perso, l'écriture inclusive, rien de plus important ... c'est par les mots et la sémantique que passe aussi le changement des mentalités ....

Merci aussi à Gilles, Forduf, Charles pour arriver à exprimer un "juste milieu" et une forme certaine de "neutralité" et d'objectivité.

Je laisse encore le post en place pour un droit de réponse de qui le souhaite. Et si cela est possible, j'en demanderai la suppression à la fin du week end.

Paix et félicité à tous, longue vie à vous !
'Liv

Il ne suffit pas d'être grand pour être à la hauteur !
sciuto
Messages : 317
Inscription : 11 mai 2018, 15:38
Localisation : Ile de france

Message non lu 04 oct. 2019, 19:42

Bonjour,
Je crois que tout a été dit. Il serait il me semble préférable aussi de faire disparaître ce fil concernant un château au final non abandonné et donc n’ayant pas sa place ici...
Inutile de donner plus de publicité à ce lieu...
Inutile aussi de continuer à s’en prendre à Liv qui assume une erreur de débutant et a fait tout son possible pour en limiter les conséquences néfastes. On ne peut pas l’accuser de vouloir profiter d’une aura pour avoir été l’un des seuls à avoir visité ce spot puisqu’à ma connaissance, il n’a posté des photos qu’ici et qu’il demande maintenant que cette seule trace de son passage disparaisse en demandant la suppression de ce fil.
Bonne soirée à tous.
Gilles
Avatar de l’utilisateur
urbexsession
Site Admin
Messages : 630
Inscription : 05 oct. 2017, 01:46
Localisation : Bordeaux
Contact :

Message non lu 04 oct. 2019, 20:06

Liv s'explique très bien et ça s'entend. Pour le fil on peut supprimer uniquement les photos, les échanges sont intéressants et constructifs.
Avatar de l’utilisateur
D.A.M.
Messages : 24
Inscription : 09 août 2019, 15:08

Message non lu 04 oct. 2019, 20:52

D'ailleurs à ce sujet, je ne compte aucunement rentrer dans le débat qui déjà semble plutôt bien couvrir la question, par contre je m'interroge assez sur les indices plusieurs fois mentionnés qui ont pu conduire à la localisation du lieu.
Je pense qu'il serait intéressant pour ceux qui ont pu utiliser des éléments donnés ici par Liv' pour trouver le château de s'étendre un peu sur ce qui leur a permis de le faire, afin notamment que nous pauvres urbexeurs bien naïfs ne fassions pas à notre tour l'erreur de donner de tels indices. Enfin, mieux vaudrait faire ça une fois les photos retirées pour éviter que la manœuvre aboutisse en fait à un tutoriel pour trouver facilement le lieu.

Tiens, d'ailleurs puisque je pense en postant ici pouvoir attirer ton attention liv', je m'autorise une digression sans vergogne pour mon intérêt personnel : j'ai vu sur un autre sujet que tu mentionnais des casseurs au "sanatorium bleu" s'agit-il des bains bleus ? J'en serais bien triste car il se peut que j'aie prochainement une occasion de visiter cet endroit.
Avatar de l’utilisateur
charles
Messages : 437
Inscription : 08 oct. 2017, 17:32
Localisation : Charente maritime

Message non lu 05 oct. 2019, 09:47

Comme Gilles , je pense que tout a été dit et que Liv a su argumenter magistralement !
Je rectifierai une petite chose Gilles , tu parle "d'erreur" , sur ce point je ne suis pas d'accord.
Liv a voulu préserver ce château et éviter qu'il ne soit saccagé , ce que , au final , nous voulons tous !
Ce n'est donc pas une erreur !
Quand on visite un endroit , on se dit "pourvu qu'il ne tombe pas dans de mauvaises mains" et puis on passe au suivant , on rentre , on regarde les photos et on passe a autres choses !
Liv a eu le courage de faire ce que nous , nous contentons de dire ! ce n'est pas une erreur ! c'est du courage !
Les cons ça ose tout , c'est même a ça qu'on les reconnais .

https://www.instagram.com/cd.travels/
Ghist-boy
Messages : 85
Inscription : 03 avr. 2019, 18:53

Message non lu 05 oct. 2019, 10:05

En resumé a chaque spot fait par un "bon urbexeur" celui ci doit contacter le proprio pour lui dire attention a votre chateau des gens mal intentionnés peuvent s y rendre.
Répondre